Politiek worstelt met subsidie aan LOCO

[Redactie]

door martin rotman
Politiek worstelt met subsidie aan LOCO
Wat is uw mening?

Tijdens de laatste gemeenteraadsverkiezingen was het eventueel verstrekken van subsidie aan de Lokale omroep LOCO een punt waar flink over werd gediscussieerd.
Dinsdag 27 september komt er een voorstel in de gemeenteraad waarin staat dat de LOCO voor 2011 een éénmalige bijdrage van € 12.440, - ontvangt van de gemeente. Deze bijdrage is éénmalig omdat de LOCO voor het ontvangen van deze bijdrage, vooraf geen jaarrekening, begroting en beleidsplan hoeft te overleggen. Wel vraagt de gemeente om een jaarrekening achteraf. (er wordt niet gesproken over beleidsplan of begroting)
Blijkt uit de jaarrekening achteraf dat de LOCO recht heeft op de subsidie dan kan op dezelfde manier elk jaar subsidie verstrekt worden met per jaar verantwoording achteraf via de jaarrekeningen.

De zwakte en de nodige creativiteit die mogelijk waren in het voorstel om toch de LOCO subsidie te geven staat in het expliciet vermeld in het voorstel:

“- Slechte publiciteit. Als dit besluit bekend wordt, dan kan dat leiden tot slechte publiciteit op basis van de hierboven genoemde argumenten. Tevens kan de regelgeving en het beleid van de gemeente zijn geloofwaardigheid verliezen.”

Links met meer informatie:
College voorstel
Olon: Financiering lokale omroep - Downloadbare stukken
Olon Speciale nieuwsbrief over voorwaarden aanvraag subsidie januari 2010
Discussie onderwerp op Oldebroek.net

Wat is uw mening:

[Barry]

Ik hoop op daadkracht van de nieuwe burgervader.

Dat loco recht heeft op subsidie zal ik niet betwisten, maar elke subsidieaanvrager heeft zich te houden aan de regels dus ook de loco. Als de gemeente hiermee éénmalig de hand ligt dan komt er willekeur, dat mag niet dus dan kan vervolgens elke vereniging en overige subsidieaanvragers klakkeloos worden behandeld, want Loco heeft zich ook niet aan de regels gehouden, dus waarom moeten wij dat wel.

Ook de negatieve publiciteit zou ik me niet zo druk over maken, als straks driekwart van de gemeente zonder UPC is dan zien die toch geen locotv meer.

[mrotman]

@Barry: Recht op subsidie als je aan de voorwaarden voldoet
@Barry: Via het analoge zenderpakket via de glasvezel wordt LocoTV straks doorgegeven
@Barry: Initiatiefgroep is druk in overleg met KPN om LocoTV ook in het glasvezelpakket van KPN op te nemen.

Onafhankelijkheid voor lokale media is van groot belang. Bij het huidige voorstel blijft Loco afhankelijk van de politieke wil van de gemeente. Kritische berichtgeving op politiek handelen ga je mogelijkerwijs weer bij subsidie toekenning voelen.
De beste oplossing voor de lokale omroepen is een rechtstreekse subsidie vanuit Den Haag of Arnhem. Gelijkwaardige toetsing van lokale omroepen en onafhankelijkheid van gemeente politiek gegarandeerd.

Ik heb veel respect voor de onbaatzuchtige inzet van de vele vrijwilligers bij de Loco. Loco radio heeft een zeer belangrijke functie binnen onze gemeente en regio. Door de onwil van het bestuur van de Loco om verplichtingen te voldoen is de Loco al minstens één jaar de subsidie misgelopen, jammer. Ook jammer dat Loco niet transparant is, jaarcijfers, begroting en beleidsplan horen naar mijn mening openbaar te zijn en beschikbaar voor iedereen die dat wil zien.
Loco en politiek moeten procedure die uitgelegd wordt in nieuwsbrief Olon gewoon opvolgen, dit is voor beide partijen de beste weg.
http://www.olon.nl/publiekdocs2/onspeci ... iering.pdf

Ik ben er voor 100% van overtuigd dat er voldoende draagvlak voor Loco is binnen de politiek en het al heel gek moet zijn dat de gemeente het verzoek af zou wijzen.

[brink77]

Wanneer ik dit bericht en de poll, die erbij hoort lees, ontstaat de
gedachte dat er onderscheid wordt gemaakt tussen LOCO en andere
organisaties die van de ASV (algemene subsidieverordening) gebruik maken.
Er wordt geen onderscheid gemaakt. Voor de LOCO is een landelijke norm,
gekoppeld aan wetgeving, die tot betaling verplicht. Dat is de belangrijkste
reden waarom de ChristenUnie voor het verstrekken van middelen aan LOCO
zich sterk maakt.
Wanneer je in de praktijk de toekenning goed wilt toepassen, breng je LOCO
onder de werking van de subsidieregeling. Daarbij blijft de positie van LOCO
principieel anders dan andere organisaties die van de ASV gebruik maken.

[brink77]

Het bovenstaande bericht is van Gijs van den Brink (raadslid ChristenUnie).

[mrotman]

Hallo Gijs,

Ik kan je zeggen dat de tekst in het eerste bericht, dus waar ook de poll in staat, feitelijk gebaseerd is op het collegevoorstel, ik mag dan ook aannemen dat ik jouw reactie hierboven mag zien als een reactie op het collegevoorstel.

[Jan B. Kaiser]

In de raadszaal wordt van de bijdrage die de locourant krijgt een babylonische spraakverwarring gemaakt. Het bedrag dat de locourant krijgt is geen subsidie maar een wettelijk bepaalde omroepbijdrage, door de landelijke overheid vastgesteld en gerelateerd aan het aantal inwoners van de gemeente. De bijdrage valt in dezelfde categorie als bijvoorbeeld de AOW. Hier heb je recht op, hoeveel je ook verdiend of verdient hebt. Ook hoef je hier geen subsidie voor aan te vragen. In onze gemeente door de raad het net voorkomen alsof zij besluiten dat de loco al of niet subsidie krijgt en halen daar de plaatselijke subsidieverordening bij. Dit is niet juist, zoals hierboiven geschetst betreft het geen subsidie maar een verplichting voor de gemeente. De regelgeving is vorig jaar vanuit Den Haag aangescherpt vandaar dat Oldebroek nu, na vele jaren geen inhoud gegeven te hebben aan de landelijke richtlijnen nu wel over de brug komt. Het college doet het correct, maar de raad snapt het niet en denkt dat ze hier nog over kunnen beraadslagen, wat ze overigens naar hartelust en met genoegen doet.

Jan B. Kaiser

[mrotman]

Correctie op bericht Jan B. Kaiser:
aantal inwoners moet zijn wooneenheden
categorie AOW? Sociale verzekering? Hier heeft het niets mee te maken, Mediawet is geen sociale wetgeving.

out off topic:
Om AOW te krijgen moet wel aan een aantal voorwaarden voldoen: klik hier

[Jan B. Kaiser]

Martin Rotman heeft gelijk voor wat betreft het aantal wooneenheden, d.w.z. het aantal gezinnen.
Natuurlijk is de mediawetgeving een andere wetgeving dat dan de ouderdomswetgeving. Ook voor wat de AOW betreft moet je aan voorwaarden voldoen (ouder dan 65 is bijvoorbeeld zo'n punt). Wat ik alleen heb willen aangeven is dat geen van beide wetgevingen te beschouwen is als een subsidieregeling.

Groeten

Jan B. Kaiser

[Barry]

Ik ben er voor 100% van overtuigd dat er voldoende draagvlak voor Loco is binnen de politiek en het al heel gek moet zijn dat de gemeente het verzoek af zou wijzen.

Zoals vermeld in een eerder topic over dit onderwerp, wil de loco geen financiële inzage geven. Dit is echter een vereiste bij de subsidieaanvraag. Daarom vind ik dat de gemeente de procedure moet handhaven en voor subsidieverstrekking de finaniciële inzage hebben. Niet achteraf.

Elke vereniging die ik ken, die een subsidie aanvraag doet, verstrekt bij de aanvraag de financiële gegevens van de vereniging. Waarom zou Loco dat niet doen? Niets ten nadele van de Loco en wat de Loco voor velen in de gemeente (en daarbuiten) betekend, maar iedereen heeft regels op te volgen en als je dat niet wilt, dan heb je de gevolgen te dragen.

[Jan B. Kaiser]

Zoals hierboven al gezegd gaat het in het geheel niet om een subsidieaanvrage maar om een wettelijk rechtens toekomende bijdrage. Er is dan ook geen enkele noodzaak om inzage in de financiën te geven. Een ieder die AOW krijgt hoeft toch ook niet financieel zijn hebben en houden uit de doeken te doen. Elke vergelijking met subsidies aan verenigingen is dan ook uit den boze.
Dat steeds onterecht aangehaalde begrip subsidie is toch wel erg hardnekkig.

Met een vriendelijke groet

Jan B. Kaiser

[mrotman]

Conclusie van Jan B. Kaiser is:
De NCRV, KRO enz krijgen wel automatisch de omroepbijdrage
Olon heeft samen met de Commissariaat voor de Media en de VNG een absoluut waardeloze en onzinnige folder gemaakt.
LOCO hoeft geen verantwoording over uitgaven te doen, m.a.w. bestuur mag hem gerust geld over de balk gooien ....

[Jan B. Kaiser]

Beste Martin

De loco hoeft inderdaad aan het gemeentebestuur van Oldebroek geen verantwoording te geven over de besteding van de van rijkswege ontvangen bedragen.

Je overige opmerkingen kan ik niet zo direct plaatsen.

En voor wat geldverspilling betreft, daarvoor heeft naast de gemeentelijke overheid de landelijke overheid het prerogaat. Maar dat laatste is natuurljik mijn persoonlijke mening en valt buiten het kader van dit onderwerp.
Ik zie een vorm van geldverspilling niet terug in een particuliere organisatie als de loco. Zij houden de zaak al vele jaren draaiende zonder de rijksbijdrage. Dus ik zie de relatie tussen de rijksbijdrage en geldverspilling niet zo. Bovendien kun je dat niet op enigerlei wijze hardmaken, want je hebt per slot van rekening geen inzicht in de cijfers (ik overigens ook niet, maar dat hoeft ook niet van mij). Met andere woorden, de door jou getrokken conclusie is tendentieus. Ik roep toch ook niet dat Oldebroek.net aan geldverspilling doet, vooral ook omdat ik dat zelf niet geloof. Persoonlijk ben ik van mening dat een neutraal standpunt inzake het reilen en zeilen van een college lokale omroep meer op zijn plaats zou zijn geweest.
Verder zie je geldverspilling bijna zonder uitzonderiing voornamelijk bij overheidsinstanties.

Met een vriendelijke groet

Jan B. Kaiser

[Barry]

Zoals hierboven al gezegd gaat het in het geheel niet om een subsidieaanvrage maar om een wettelijk rechtens toekomende bijdrage. Er is dan ook geen enkele noodzaak om inzage in de financiën te geven. Een ieder die AOW krijgt hoeft toch ook niet financieel zijn hebben en houden uit de doeken te doen. Elke vergelijking met subsidies aan verenigingen is dan ook uit den boze.
Dat steeds onterecht aangehaalde begrip subsidie is toch wel erg hardnekkig.

Met een vriendelijke groet

Jan B. Kaiser

Ik geloof u niet.

Als Loco hier wettelijk recht op heeft dan had Loco afgelopen jaar gewoon naar de rechter gestapt (een gang die u niet vreemd is) en het geld via de rechter verkregen.

[Jan B. Kaiser]

Beste Barry

De regelgeving is ruim een jaar geleden door de Rijksoverheid aangescherpt. Vandaar ook dat de gemeente éénmalig een bedrag van circa 12.OOO euro gealloceerd heeft (voor het eerst in de geschiedenis van Oldebroek) en er thans een voorstel bij de gemeenteraad legt om dit jaarlijks te continueren.

Jaap Kanis, de voorzitter van de LOCO houdt persoonlijk niet zo van juridische avonturen (want avonturieren blijkt iedere keer weer het geval), vandaar dat hij terugkoudend in deze is geweest. Ik ben gewend, namens burgers van Oldebroek, uit een ander vaatje te tappen, overigens met wisselend succes (de bomenkap langs de Bovenheigraaf en de bouw van de Olifant in Oldebroek heb ik niet tegen kunnen houden, het "hippisch landgoed" aan de Brandsweg wel.

Maar nogmaals, nu de gemeente wel haar wettelijke verplichtingen wil nakomen, is er geen enkele reden voor het aanspannen van een juridische procedure.

Jan B. Kaiser