Dossier bedrijventerrein H2O

Gebruikersavatar
Redactie
Redactie
Berichten: 9400
Lid geworden op: di mei 13, 2003 7:55
Locatie: Wezep
Contacteer:

Re: Dossier bedrijventerrein H2O

Bericht door Redactie » wo mei 18, 2016 9:34

Lijst 7: Politiek zakt verder weg in moeras van H2O industrieterrein

In de afgelopen weken zijn er belangrijke beslissingen genomen die de politiek van de gemeente Oldebroek liever niet publiceert. De gemeente Heerde wil vertrekken uit H2O industrieterrein, Oldebroek neemt het initiatief van de afslag over en we gaan 3 miljoen meer aan BTW betalen. Ruim 10 jaar geleden hebben de drie buur gemeenten Heerde, Hattem en Oldebroek besloten om gezamenlijk een industrie terrein te ontwikkelen. Dat was toen een goed idee, ook de Provincie Geldeland was laaiend enthousiast. Nu tien jaar later is de situatie anders.

Drie belangrijke ontwikkelingen doen zich voor. In de eerste plaats het mogelijke vertrek van de gemeente Heerde. Deze gemeente deed destijds mee in de hoop dat men veel winst kon maken met het H2O industrie terrein. De laatste jaren is het wel duidelijk dat winst niet meer mogelijk is. Daarom wil Heerde vertrekken uit de samenwerking. Is vertrek niet mogelijk dat wil men een andere verdeling van de lusten en de lasten. Deze besprekingen zijn volop bezig en duren zeker tot de herfst. Bij H2O beslissingen gaat alles maar dan ook alles zeer langzaam. Wat het resultaat van deze besprekingen ook zal zijn, duidelijk is wel dat het industrieterrein in de toekomst voor Oldebroek en Hattem meer gaat kosten. Het verlies moet immers door twee in plaats van drie gemeenten gedeeld worden.

Drie jaar geleden is het “vernieuwd Perspectief” aangenomen door de raad. Hierin stonden een aantal adviezen. Men voorspelde dat het terrein alleen toekomst zou hebben bij de vestiging van logistieke bedrijven. De meeste kans op vestiging voor deze bedrijven lag in 2018 en na 2020 was dit over. Een andere afslag van de A28 zou belangrijk zijn voor de vestiging van deze bedrijven. Het traject voor een andere afslag duurt nog vele vele jaren.

Nu drie jaar later is er nauwelijks grond verkocht. De commissarissen van het industrieterrein nemen geen initiatief om de aanleg van de nieuwe afslag te beginnen. Vorige maand heeft de gemeente Oldebroek plotseling besloten het initiatief van de aanleg afslag A28 over te nemen. Waarom is mij niet duidelijk. De commissarissen hebben er niet om gevraagd, want ze “”bestuderen”” al maanden of men het opdrachtgeverschap wel wil nemen.
Belangrijk hierbij is dat de kosten van de voorbereiding nu “”voorlopig”” door Oldebroek betaald worden, ruim 1.6 miljoen. Of de gemeente Heerde blij is met dit initiatief is niet duidelijk. Heerde is immers bezig met een onderzoek te vertrekken terwijl Oldebroek een groot bedrag gaat uitgeven waarvoor Heerde ook voor 1/3 verantwoordelijk is.

Bij de laatste commissie vergadering kwam er nog een verrassing boven water. Het is een zeer ingewikkeld belasting technisch verhaal maar het komt er in het kort op neer dat als de directie de opdracht geeft de afslag aan te leggen, men de BTW terug krijgt. Nu de gemeente Oldebroek de opdracht geeft, krijgt men de BTW niet of maar gedeeltelijk terug. Het gaat wel om een fors bedrag , drie miljoen euro. De wethouder vertelde dat de directie misschien ooit de opdracht zou overnemen maar ja, als men dat niet doet, dan moeten de gemeenten drie miljoen meer betalen.
Een op dit moment zinloze verplaatsing van de afrit die geen enkele capaciteit verbetering geeft, gaat miljoenen meer kosten. Belasting geld wordt zinloos over de balk gegooid en u hoort hier niets over!?


Met vriendelijke groet,
Huub Verberk onafhankelijk lid gemeente raad Oldebroek
Huubverberk@wxs.nl

Het motto van Lijst7
Het is ""onmogelijk zei Trots, Het is ""Riskant"", zei ervaring, Het is ""Zinloos"" zei Rede, ""Probeer het"" fluisterde het hart #lijst7
Oldebroek.net - Door, voor en van inwoners uit de gemeente Oldebroek.

Engbert J Ruitenberg
Berichten: 7
Lid geworden op: di feb 15, 2011 14:01

Re: Dossier bedrijventerrein H2O

Bericht door Engbert J Ruitenberg » do mei 19, 2016 20:07

Zelden een stuk gelezen waar zoveel onzin en onwaarheden werd geschreven als in dit stuk hierboven. De suggestie wordt gewekt dat ‘de politiek’, wie dat dan ook mag zijn, zaken probeert te verdoezelen. Ik kan me indenken dat je je als nieuwbakken onafhankelijk raadslid wilt profileren maar de nut en noodzaak van dit stuk ontgaat me helemaal. Er wordt geschreven dat er de afgelopen weken belangrijke beslissingen zijn genomen, dat is pertinent niet waar. Ik zal proberen inhoudelijk te reageren op de suggestieve opmerkingen.

De gemeente Heerde heeft in de raadsvergadering van 1 februari 2016 aangegeven te willen onderzoeken of de samenwerkingsovereenkomst met Hattem en Oldebroek over bedrijventerrein H2O aangepast kan worden, omdat ze van mening zijn dat de lasten en lusten niet eerlijk zijn verdeeld. Als daar geen overeenstemming over bereikt wordt willen ze onderzoeken of ze mogelijk uit de samenwerking kunnen treden. Geen nieuws, hier is uitvoerig over gepubliceerd. Dat dit de nodige tijd kost lijkt me vanzelfsprekend, het zijn geen eenvoudige gesprekken. De opmerking dat Oldebroek en Hattem er uiteindelijk slechter van zullen worden is nergens op gebaseerd. Als Heerde bij een uittreden het risico wat ze lopen willen afkopen blijft naar mijn mening het financiële risico voor de andere partners gelijk.

Dan het verhaal over de BTW en het opdrachtgeverschap voor de afslag. Door het aannemen van ‘het vernieuwd Perspectief’ en de zgn. Package-deal hebben de drie gemeenteraden; Hattem 100% voor, Heerde 100% voor en Oldebroek 90% voor, ook besloten om de afslag bij Wezep te verplaatsen. De afslag ligt op grondgebied van Oldebroek die dus ook het initiatief neemt. Nu is het belastingtechnisch (BTW teruggave) interessanter dat H2O bv de opdracht geeft voor de nieuwe afslag. Dat wordt nu onderzocht in hoeverre dat fiscaal en juridisch mogelijk is. Er is dus helemaal geen sprake van “plotseling een initiatief overnemen”. Oldebroek gaat inmiddels door met de voorbereidingen, de drie gemeenten hebben daartoe immers besloten. Oldebroek betaalt voorlopig en dit wordt later weer verrekend met het beschikbare budget van 16 miljoen, ik zou niet weten wat daar mis mee is. Dat de € 16 miljoen excl. BTW is, was voor dhr. Verberk misschien een verrassing maar verder algemeen bekend. Normaal gesproken kan de BTW bij dit soort projecten ook teruggekregen worden en het wordt nu dus onderzocht hoe dat het beste kan worden geregeld.

Een democratisch, door de gemeenteraden genomen besluit wordt uitgevoerd, dat je een andere mening hebt lijkt me geen probleem. Een goede discussie voeren ook niet maar het nut van dit stuk ontgaat me.

Engbert Jan Ruitenberg
Fractievoorzitter ChristenUnie

huub verberk
Berichten: 140
Lid geworden op: do jan 14, 2010 18:12

Re: Dossier bedrijventerrein H2O

Bericht door huub verberk » vr mei 20, 2016 14:40

Zelden zoiets gelezen waarin zoveel onzin en onwaarheden worden geschreven
als in de reactie van dhr. Ruitenberg op het nieuwbakken onafhankelijk
raadslid Huub Verberk.

Meneer Ruitenberg weet dat Oldebroek niet meewerkt aan een onderzoek
naar een eerlijke verdeling van de lasten en lusten. Hattem vindt
een onderzoek naar een eerlijke verdeling niet wenselijk. Hattem en
Oldebroek hebben wel ingestemd met een door Heerde voorgestelde bemiddelaar
(naam is bij dhr. Ruitenberg bekend) om gezamenlijk te onderzoeken wat de
gevolgen zijn van een eventuele Hexit.

Heerde is voor 1/3 eigenaar van het bedrijvenpark en staat garant voor 13
miljoen euro.
Gezamenlijk staan de gemeenten voor 39 miljoen garant. De schulden van de
BV waren eind 2014 ruim 34 miljoen. Het wachten is nu op de jaarrekening
2015. Het is in Nederland vrij normaal dat bij een scheiding de boedel
evenredig wordt verdeeld. Dus een eenvoudige rekensom meneer Ruitenberg.

Een ander verhaal is het verrekenen van de voordelen die Oldebroek de
afgelopen jaren heeft genoten van de H2O samenwerking. Hoeveel euro's heeft
de BV in het kader van bedrijfsverplaatsingen geïnvesteerd in het
Bedrijvenpark "Zeuven Heuvels" (verkennend bodemonderzoek, aankoop pand
Jonkers ect). Geweldig voor Oldebroek dat op dit bedrijventerrein nu 61
woningen zijn gepland. Wat zijn de kosten voor Heerde en Hattem voor het
opheffen van de illegale praktijken van Van Werven. Beide gemeenten staan
zelfs garant als de subsidie einddatum niet wordt gehaald. De BV wenst niet
garant te staan voor de bedrijfsverplaatsing van Consmema (Hattem)
ondanks dat er 2.5 miljoen Provinciale subsidie voor dit soort doeleinden
is bestemd. Vandaar de vraag van Hattem aan Oldebroek en Heerde om als
gemeenten garant te staan voor deze bedrijfsverplaatsing.

Zou het niet zo kunnen zijn dat Oldebroek juist Heerde moet compenseren bij
een eventuele Hexit. Misschien is verdelen van lusten en lasten wel
goedkoper.

Wat betreft de aanleg op/afrit A28, ook hier weer een simpele rekensom
meneer Ruitenberg.
Garantstelling drie gemeenten 3 miljoen, Provinciale subsidie 5 miljoen en
de bijdrage van de BV 8 miljoen, maakt samen 16 miljoen. Helaas is voor 16
miljoen geen oprit in elkaar te knutselen. Hebben u en de uwen toen u voor
de packagedeal stemde zichzelf niet afgevraagd wie de BTW voor dit project
moet ophoesten. De stuurgroep heeft de BV in een vroeg stadium verzocht om
opdrachtgever te worden van dit project. Tot op heden is de BV blijkbaar
niet bereid om aan dit verzoek te voldoen. Is dat niet de reden dat
Oldebroek nu voor opdrachtgever gaat spelen, met alle financiële
consequenties inbegrepen. Denkt u werkelijk dat Heerde nogmaals 1 miljoen
in dit project wil stoppen als de BV blijft volharden in haar standpunt. De
grote vraag is natuurlijk wat is de reden van de BV. Is de bodem van de
schatkist in zicht, moeten er eerst gronden verkocht worden, zodat de BV
aan haar financiële verplichtingen kan voldoen !!

Gelukkig wilt u niets verdoezelen, meneer Ruitenberg. Uw partij zal dan ook
vast geen bezwaar hebben dat de jaarrekeningen van de BV openbaar worden
gemaakt a la Kempisch Bedrijvenpark, u wellicht bekend.

De Padde


Overgenomen reactie van de padde op locourant.nl

Gebruikersavatar
mrotman
Beheerder
Berichten: 416
Lid geworden op: wo okt 16, 2002 16:18
Locatie: Wezep
Contacteer:

Re: Dossier bedrijventerrein H2O

Bericht door mrotman » vr mei 20, 2016 22:11

Gezamenlijk staan de gemeenten voor 39 miljoen garant. De schulden van de BV waren eind 2014 ruim 34 miljoen.
Als ik het goed heb heeft realisatie van H2O bij oplevering minder dan 20 miljoen gekost. Tijdens verkiezingsavond was Oldebroeker politiek volgens mij unaniem van mening dat strategie goed was en het project een tijdlijn heeft van 15 tot 20 jaar. Werd er niet een winst van 40 miljoen voorgespiegeld?

Nu, 2016, lijkt het bedrijventerrein en financiële ramp te worden. Dat terwijl de rentekosten nihil kunnen zijn i.v.m. huidige rentestand. Ook heb ik op school geleerd dat op grond niet hoeft te worden afgeschreven.
In vier jaar is er kennelijk ruim 14 miljoen verdampt, waar is dat geld gebleven? Het zal toch niet het stroomverbruik en afschrijving van de straatlantaarns zijn.

Onbegrijpelijk voor een gewone burger!

huub verberk
Berichten: 140
Lid geworden op: do jan 14, 2010 18:12

Re: Dossier bedrijventerrein H2O

Bericht door huub verberk » vr mei 20, 2016 22:44

Beste martin,

Het kwartje begint ook bij jouw te vallen. Praat ik nog niet over de "bijkomende" kosten. Oldebroek heeft ruim drie hec grond terug gekocht met een verlies risico van een miljoen euro. We hebben pand jonkers gekocht voor h2o op zeven heuvels, 860.000€ is al verlies afgeboekt. Enz enz
Daarom zou raadsonderzoek wel een goede zaak zijn

Met vriendelijke groet,
Huub verberk

Gebruikersavatar
mrotman
Beheerder
Berichten: 416
Lid geworden op: wo okt 16, 2002 16:18
Locatie: Wezep
Contacteer:

Re: Dossier bedrijventerrein H2O

Bericht door mrotman » za mei 21, 2016 7:32

Het kwartje begint ook bij jouw te vallen.
Bij mij valt er nog niets, alleen mijn mond valt open van verbazing, over het feit dat politici elkaar beschuldigen van 'onwaarheden'.
Feiten zijn toch feiten, zo moeilijk moet het toch niet wezen.

In het artikel van "De Padde" staan kennelijk wel "feiten" maar hoe kan een burger die controleren en in welke context moet ik die plaatsen. En is het in het belang van de BV en het eindresultaat dat alles 'live' openbaar en transparant moet zijn?

Gebruikersavatar
Barry
Berichten: 335
Lid geworden op: di okt 23, 2007 11:54
Locatie: Wezep

Re: Dossier bedrijventerrein H2O

Bericht door Barry » za mei 21, 2016 11:47

Ik lees de laatste artikelen met een glimlach. Door persoonlijke betrokkenheid heb ik alle verslaggeving nauwlettend gevolgt. En zoals hier duidelijk te lezen is wordt er een groot politiek spel gespeeld, alle onduidelijkheden door gebrek aan open communicatie scheppen de mogelijkheden hiertoe.

Heer Ruitenberg en heer Verberk zet eens het hele verhaal onderbouwd op papier. Haal alle onduidelijkheden uit de wereld, natuurlijk weet u beiden niet de diepere wens van de gemeente Heerde. Maar geef duidelijkheid.

huub verberk
Berichten: 140
Lid geworden op: do jan 14, 2010 18:12

Re: Dossier bedrijventerrein H2O

Bericht door huub verberk » za mei 21, 2016 18:44

De Padde 21 mei 2016
Beste meneer Ruitenberg,

Allereerst een compliment dat u reageert op een anonieme schrijver. Zoals u weet worden "Wapenvelders" in de volksmond ook wel "Padden" genoemd, vandaar mijn pseudoniem "De Padde".


Meneer Ruitenberg ik verdedig de belangen van de gemeente Heerde niet, ik ben als betrokken inwoner bezorgd over de grote hoeveelheid publiek geld wat in deze BV is geïnvesteerd. Zoals u misschien is opgevallen is de situatie sinds 2005 drastisch gewijzigd.

In die tijd hadden de Colleges van Oldebroek, Hattem en Heerde nog de illusie dat er binnen een paar jaar sprake zou zijn van 1 fusiegemeente of verregaande bestuurlijke samenwerking (zie rapport WagenaarHoes).

Helaas waait er sinds 2014 na de gemeenteraadsverkiezingen een andere wind door de H2O-gemeenten.

Oldebroek eist dat Heerde evenredig bijdraagt in de lasten van het Bedrijvenpark, een evenredige verdeling van de lusten zit er voor in Heerde helaas niet in, hiervoor haalt u de oude "SOK" uit de kast. Over een evenredige verdeling van lusten valt niet te onderhandelen met Oldebroek. U kunt toch niet met droge ogen blijven beweren dat Oldebroek geen extra voordelen heeft genoten van de BV. Ik neem aan dat u op de hoogte bent van UOK Van Werven. Een jarenlange gedoogconstructie wordt legaal gemaakt met publiek geld. Heerde als partner in BV draait op voor de lasten en de lusten zijn voor Oldebroek, toch meneer Ruitenberg.

Sinds wanneer is waarheidsvinding een politieke truc, meneer Ruitenberg. Een beetje zichzelf respecterende BV maakt haar jaarcijfers openbaar, kunt u als gekozen volksvertegenwoordiger controleren of het belastinggeld van uw kiezers goed besteed is en wordt.....


J.H. van den Berg alias De Padde

huub verberk
Berichten: 140
Lid geworden op: do jan 14, 2010 18:12

Re: Dossier bedrijventerrein H2O

Bericht door huub verberk » za mei 21, 2016 23:03

Heer Ruitenberg en heer Verberk zet eens het hele verhaal onderbouwd op papier. Haal alle onduidelijkheden uit de wereld, natuurlijk weet u beiden niet de diepere wens van de gemeente Heerde. Maar geef duidelijkheid.[/quote]

Beste barry , ik begrijp je verzoek en zou dat ook graag willen doen maar het is een giga klus. Ook ik weet niet alles. Als je dit dossier op oldebroek.net helmaal leest kom je al heel ver. Je verzoek zou wel via een raadsonderzoek kunnen. Dan kunnen er meerdere mensen aan werken en gaan alle deuren open.
Met vriendelijke groet,
Huub verberk

Gebruikersavatar
Redactie
Redactie
Berichten: 9400
Lid geworden op: di mei 13, 2003 7:55
Locatie: Wezep
Contacteer:

Re: Dossier bedrijventerrein H2O

Bericht door Redactie » vr mei 27, 2016 21:19

Oldebroek.net - Door, voor en van inwoners uit de gemeente Oldebroek.

Engbert J Ruitenberg
Berichten: 7
Lid geworden op: di feb 15, 2011 14:01

Re: Dossier bedrijventerrein H2O

Bericht door Engbert J Ruitenberg » wo jun 08, 2016 14:23

Beste Martin en Barry,

Uitgenodigd door jullie opmerkingen wil ik mijn mening in deze discussie nog wel een keer opschrijven.

1. Ik heb gereageerd op het schrijven van dhr. Verberk omdat hij in het stuk: “Politiek zakt verder weg in moeras van H2O industrieterrein” schrijft dat er belangrijke beslissingen worden genomen die ‘de politiek’ liever niet publiceert. Ik noem dat dan onzin en onwaarheden, in mijn reactie heb ik dat onderbouwd weerlegt. In de reactie van ‘de Padde’ hierop, gepost door dhr. Verberk, wordt daar niet op ingegaan. Mijn punt in deze is; waarom moet een politicus/raadslid dit soort suggestieve stukken schrijven om de burger te doen geloven dat ‘de politiek’ in Oldebroek probeert zaken te verdoezelen, dat snap ik niet.

2. Hoe zit het nou vraagt Martin, ik wil wel een poging doen vanuit mijn geheugen en beleving. Het hele verhaal feitelijk onderbouwd wat Barry vraagt kan ik ook niet aanleveren. In 2005 bij de start werd ons inderdaad een winst van 40 miljoen voorgespiegeld. Kopers stonden bij wijze van spreken in de rij en het was bijna een gunst als je een kavel mocht kopen. De verwachting was toen dat de kavels in 15 tot 20 jaar zouden worden verkocht. De hele infrastructuur werd dan ook al vast aangelegd, achteraf is dat natuurlijk niet zo’n goede keuze geweest. Door alle grondaankopen en de investering in de infrastructuur liepen de uitgaven flink op, dat was geen probleem geweest als er ook maar inkomsten waren. Als er in de eerste 10 jaar maar eens 20 ha. verkocht was dan waren de schulden afgelost en was elke meter verkoop bijna winst. De realiteit is anders. Martin vraagt: “is dat geld verdampt?” Stel er is 25 miljoen geïnvesteerd, in die jaren was de rente nog 5-6 %, je bent dus zo maar 1,5 miljoen per jaar kwijt aan rente, en daar weer rente over heen, en de vaste kosten van de BV. Ik kan me er wat bij voorstellen dat de miljoenen dan snel ‘verdampen’. De grex (een berekening wat aangeeft hoeveel geld er uiteindelijk verdient of verloren gaat worden) zakte in die tijd snel naar 0 of daaronder. Er was gewoon te weinig perspectief dat er voldoende grond verkocht zou gaan worden. Daarom is er besloten om te bezien hoe het tij te keren. Op basis van het Stec-rapport in 2013 en later het Buck-rapport in 2015 is besloten om met het ‘Vernieuwd Perspectief’ (bovenregionaal bedrijventerrein, nieuwe afslag, acquisitie op logistieke bedrijven) de bakens te verzetten. Alle drie de gemeenten hebben hier volmondig mee ingestemd omdat dit de enige mogelijkheid bleek om er nog wat van te maken. Daar wordt nu vol op ingezet met de nodige strubbelingen, door wat van oorzaak dan ook. Dat is geen luxe maar puur noodzaak, daar is iedereen goed van doordrongen en dan nog blijft het zorgelijk. Gelukkig is er vorig jaar een gunstige financiering afgesloten voor een lage rente van rond de 1%, dat geeft weer wat meer lucht.

Kritisch volgen en vragen stellen doen we allemaal maar als raadslid moeten we ook niet op de stoel van de directeur of een commissaris willen gaan zitten. Het is volgens mij ook niet in het belang van de BV dat alles openbaar moet zijn, er wordt gewerkt in een concurrerende markt. We moeten ze afrekenen op het resultaat, uiteindelijk is het toch ons gezamenlijk belang om er zo goed mogelijk uit te komen.

Engbert Jan Ruitenberg

huub verberk
Berichten: 140
Lid geworden op: do jan 14, 2010 18:12

Re: Dossier bedrijventerrein H2O

Bericht door huub verberk » ma jun 13, 2016 14:37

Lijst7: Oldebroek neemt grote risico’s met nieuwe afrit A28

Bijna wekelijks zijn er nieuwe ontwikkelingen in het H2O dossier. Het is een zeer ingewikkeld dossier aan het worden waarbij het moeilijk is door de bomen het bos nog te zien. Lijst7 heeft nieuwe vragen gesteld en we proberen het een en ander duidelijk te maken voor de lezers.

Op dinsdag 5 juli is er een voorlichtingsbijeenkomst over een nieuwe afslag A28. Waarom moet deze afslag eigenlijk enige honderden meters verplaatst worden richting Zwolle? Voor alle helderheid, de huidige af en opritten voor de A28 bij de rotonde bij Schaftenaar verdwijnen! Iedereen moet dus via de nieuwe op en afrit naar Zwolle of Amersfoort.

Het college is van mening dat er meer grond op het industrie terrein verkocht kan worden als er een andere afslag is. Niet iedereen denkt dat deze afslag inderdaad de oplossing is voor het zieltogende terrein. Wat we wel weten is dat deze afrit duur is. Enige jaren geleden is de aanleg begroot op 16 miljoen euro. De ervaring leert dat dit soort projecten altijd duurder worden. De provincie, de H2O B.V. en de drie gemeenten Hattem. Heerde en Oldebroek moeten dit betalen.

De gemeente Heerde is in november in eerste instantie niet akkoord gegaan. Later besloot de gemeenteraad toch wel mee te betalen maar in het zelfde besluit staat ook dat men eigenlijk wil onderhandelen over de verdeling van de lusten en lasten. Als de onderhandelingen geen resultaat hebben, wil men uit de H2OB.V. vertrekken. Het is de vraag of men dan nog mee wil betalen aan een afrit A28 voor Oldebroek.

De bedoeling was dat de directie van H2O B.V. de opdracht voor de afrit zou geven. Het is nog steeds niet duidelijk waarom de directie van het industrie terrein deze opdracht niet wil geven. De gemeente Oldebroek heeft toen maar besloten de opdracht zelf te geven. Daarmee is in eerste instantie de gemeente ook verantwoordelijk voor de financiering. Het is ook jammer dat men de BTW niet terug krijgt wanneer de gemeente de opdracht geeft, dus komen er 3 miljoen euro extra kosten bij. Uiteindelijke kosten zijn zeker 19-20 miljoen euro. Wie de extra kosten gaat betalen, is niet duidelijk.

De B.V. is niet rijk. Iedereen kan dat wel bedenken. Als je miljoenen investeert en bijna niets verkoopt, lopen de verliezen fors op. Het is dan ook de vraag of de H2O B.V. wel voldoende geld heeft om mee te betalen aan de afslag.

Het is de bedoeling om van het industrie terrein een boven regionaal terrein te maken. Nu mogen alleen lokale bedrijven zich vestigen. Na een bestemmingsplanwijziging zijn ook andere bedrijven welkom. Niets mis mee zult u denken. De gemeente Zwolle en Kampen denken daar anders over. Ze zijn van mening dat dit terrein een concurrent wordt voor de industrieterreinen in Kampen en Zwolle. In de Stentor gaf het college van Zwolle aan gerechtelijke stappen te ondernemen als de plannen van Oldebroek doorgaan.

De Raad van State heeft het begrip ’ladder van duurzaamheid” ingevoerd. Simpel gezegd komt het erop neer dat wanneer je een bestemmingsplan maakt voor bv. een industrieterrein maakt, je ook moet aantonen dat een wijziging van het bestemmingsplan noodzakelijk is. Dit probleem kan zeker ook gaan spelen bij het deel van Hattem, achter kwekerij Souman. Als Hattem dit bestemmingsplan wil veranderen van grasland naar industrie terrein kan de Raad van State dit tegen houden. Er is immers voldoende grond in de omgeving voor industrie. De gemeente Zwolle en Kampen willen deze “ladder van duurzaamheid” ook gebruiken om te voorkomen dat het H2O terrein een bovenregionaal terrein wordt. Het bestemmingsplan van Oldebroek kan dan niet gewijzigd worden.

Als Zwolle gelijk krijgt van de rechter dan is een verplaatsing van de afslag A28 volstrekt overbodig. Het college van Oldebroek is op de hoogte van deze ”lader van duurzaamheid” Het is dus erg gevaarlijk nu al grote investeringen te doen zonder dat men weet hoe de rechter hierover denkt. Eerst de uitspraak afwachten kan voorkomen dat er vele miljoenen euro’s over de balk worden gegooid. Want u weet wel wie het verlies uiteindelijk gaat betalen. Inderdaad, de burger.

Helaas is er weinig openbaar van de H2O B.V. De drie gemeenten zijn echter wel de aandeelhouders en staan garant voor alle schulden. Het salaris van de nieuwe directeur is onbekend. Natuurlijk mag deze directeur een goed salaris verdienen maar niet boven de zogenaamde “Balkenende norm”. Lijst7 heeft een aantal vragen gesteld aan het college van Oldebroek. Als we de antwoorden gekregen hebben, houden we u daar van op de hoogte.

Huub Verberk
Hans Meijer

Lijst7

Vragen Lijst7 betreffende ontwikkelingen H2O terrein:
  1. Heeft gemeente Oldebroek voldoende maatregelen getroffen om een eventueel verlies op te vangen.
  2. Beschikt H20BV over voldoende liquide middelen beschikt om de ontsluiting te bekostigen. Zo ja over hoeveel liquide middelen beschikt H2OBV?
  3. Is het bedrijvenpark al bovenregionaal of moet eerst het bestemmingsplan door de raden van Oldebroek en Hattem worden goedgekeurd?
  4. wanneer is nu op de deponering v.d. jaarrekening 2015 bij de Kamer van Koophandel?
  5. wat is de beloning en arbeidsvoorwaarden van de commissarissen?
  6. wat is de beloning // salaris en arbeidsvoorwaarden van de directeur? Is dit op 36 uur basis boven of onder Balkenende norm?
  7. De BV heeft nog nooit een winst en verliesrekening gepubliceerd. Wanneer kunnen we die verwachten?
  8. De heer vd Velde stopt met zijn werkzaamheden. Komt er een opvolger? Werd hij betaalt door de H2O Bv of door gemeente Oldebroek?
  9. Oldebroek gaat in volle vaart door met geld uitgeven voor de op/afrit. Is even op de rem trappen geen optie in afwachting van het opdrachtgeverschap en de oplossing v.d. problemen met Zwolle en Kampen.
  10. In oktober 2012 is de zogenaamde ‘ladder voor duurzame verstedelijking’ geïntroduceerd in het Besluit ruimtelijke ordening (Bro) Ik neem aan dat dit u ook bekend is. Waarom is dit pas onlangs besproken met Zwolle en Kampen? Of zijn er in het verleden hierover ook al besprekingen geweest?
  11. Directie H2Obv zou voor 1 mei antwoorden geven over opdrachtgeverschap. Is dit reeds gebeurd? Wat is het resultaat?
  12. Was de gemeente Oldebroek al op de hoogte van het verzet Zwolle en Kampen toen men beslissing nam zelf het opdrachtgeverschap op zich te nemen?
  13. Hoeveel euro's heeft de BV in het bedrijvenpark Zeuven Heuvels geïnvesteerd?
  14. Hoe is op dit moment de situatie met Euroma?
  15. Als het bestemmingsplan Hattem deel H20 wordt aangenomen, wordt dit gebied dan ook bouwrijp gemaakt? Zo ja, wie betaalt dit? H2OBV of gemeente Hattem. Indien de BV , heeft de BV hiervoor voldoende middelen ?Hoeveel euro's heeft de BV in het bedrijvenpark Zeuven Heuvels geïnvesteerd ?
Laatst gewijzigd door Redactie op di jun 14, 2016 8:49, 1 keer totaal gewijzigd.
Reden: vragen toegevoegd

Gebruikersavatar
Redactie
Redactie
Berichten: 9400
Lid geworden op: di mei 13, 2003 7:55
Locatie: Wezep
Contacteer:

Re: Dossier bedrijventerrein H2O

Bericht door Redactie » di jun 14, 2016 8:37

Euroma naar Hessenpoort Zwolle
Bron De Stentor, geplaatst op 13 juni 2016

WAPENVELD/ZWOLLE - Koninklijke Euroma verruilt Wapenveld voor bedrijventerrein Hessenpoort in Zwolle. Dat heeft de directie maandag bekend gemaakt. De 220 personeelsleden verhuizen mee.

Over ongeveer een jaar kan de eerste paal voor het nieuwe bedrijf de grond in. Nog eens ruim een jaar tot anderhalf jaar later kan de productie in Zwolle van start. De achterblijvende fabriek en 6 ha grond aan de Kloosterweg in Wapenveld worden door het bedrijf verkocht.

De mededeling van de directie betekent ook dat Euroma niet naar bedrijventerrein H2O gaat.......lees verder op de website van De Stentor
Oldebroek.net - Door, voor en van inwoners uit de gemeente Oldebroek.

Gebruikersavatar
Redactie
Redactie
Berichten: 9400
Lid geworden op: di mei 13, 2003 7:55
Locatie: Wezep
Contacteer:

Re: Dossier bedrijventerrein H2O

Bericht door Redactie » di jun 14, 2016 9:04

Persbericht Lijst7
Lijst7 : Euroma vertrekt uit Wapenveld naar Zwolle, niet naar H2O

Enige dagen geleden schreef Lijst7 dat er bijna wekelijks ontwikkelingen zijn bij het H2O industrieterrein. Hierin hadden we ongelijk, er zijn dagelijks ontwikkelingen.

Maandagmiddag werd bekend dat het grote bedrijf Euroma uit Wapenveld niet naar H2O gaat verhuizen maar naar Zwolle. Dit is een zeer forse aderlating voor de verdere ontwikkeling van H2O.

Het “Vernieuwd Perspectief” stelde drie jaar geleden dat het H2O terrein te groot was, zoveel vierkante meter industrie terrein kon men nooit verkopen. Daarom werd geadviseerd het plandeel van Hattem, achter kwekerij Souman, niet in ontwikkeling te brengen. Dit plan zou in de koelkast gaan.

Later werd bekend dat Euroma mogelijk belangstelling had om naar H2O te verhuizen. Het bedrijf Van Werven zou ook naar H2O verhuizen. Omdat het niet mogelijk is deze bedrijven naast elkaar te vestigen, werd besloten om Euroma naar het deel Oldebroek van H2O te laten komen en van Werven zou naar het deel Hattem van H2O gaan. Daarom wordt er een nieuw bestemmingsplan voor het deel Hattem gemaakt. Vorige week donderdag was er een informatie bijeenkomst voor omwonenden.

Met het vertrek van Euroma naar Zwolle is de noodzaak van het ontwikkelen van het deel Hattem van H2O op korte termijn niet noodzakelijk. Er was volgens het “Vernieuwde Perspectief” immers geen enkele reden om het plandeel Hattem te ontwikkelen. Als Van Werven wil, kan men gewoon verhuizen naar Oldebroeker deel.

Hattem heeft dan net als Heerde wel aandelen in de H2O B.V. maar alle grond ligt in de gemeente Oldebroek.

Omdat het H20 terrein veel kleiner zal worden is het nut van een nieuwe afslag nog geringer. Het is ook de vraag of Hattem net als Heerde nog enthousiast mee wil betalen aan een afrit A28 voor Oldebroek.

De drie colleges van B&W van de drie gemeenten zwijgen nog over deze nieuwe ontwikkeling. Zou men echt gewoon door gaan met het aanleggen van de afrit A28??

Lijst7 wacht met spanning af en blijft u op de hoogte houden!

Huub Verberk
Hans Meijer
Lijst7
Oldebroek.net - Door, voor en van inwoners uit de gemeente Oldebroek.

Gebruikersavatar
Barry
Berichten: 335
Lid geworden op: di okt 23, 2007 11:54
Locatie: Wezep

Re: Dossier bedrijventerrein H2O

Bericht door Barry » di jun 14, 2016 9:47

Geachte heer Verberk,

Hoewel ik uw kritische opstelling waardeer moet ik u toch op een paar punten wijzen. Ten eerste de door u aangehaalde kostenverhoging doordat de omzetbelasting niet terug te halen is. Zoals elke fiscalist u zal kunnen vertellen, is deze wel degelijk terug te halen, zolang de facturatie op naam van de H2O BV plaats vindt. Dit hoeft ondanks dat de gemeente de opdrachtgever is, daarom geen extra kosten te betekenen.

Daarnaast heeft de gemeente altijd al de wens uitgesproken om Van Werven (samen met Veluwenkamp) te vestigen op het Hattemse deel van H2O. Zoals door u terecht opgemerkt is daarom het Oldebroeker deel van H2O qua bestemmingsplan niet gericht op dusdanig grote bedrijven. De door u voorgestelde plaatsing van Van Werven op Oldebroeker terrein vereist dus ook een bestemmingsplan wijziging welke volgens u zal worden gedwarsboomd door de gemeente Zwolle.

Ook het besluit van Euroma om naar Zwolle te verhuizen wordt geweten aan de gemeente Zwolle, maar komt dit niet door het besluiteloze getouwtrek binnen de H2O partners? Een bedrijf als Euroma moet haar toekomst waarborgen, als zij vervolgens kan kiezen voor een vestiging op een zeker bedrijventerrein of op een terrein welke door haar aandeelhouders in 3'en wordt gespleten waardoor er geen enkel zicht is op een zekere ontwikkeling, wat denkt u dat dit bedrijf zou kiezen? Nee hier is duidelijk het spreekwoordelijke honden die vechten om een been, een ander ging er mee heen.

Daarnaast wordt in het hele verhaal voorbij gegaan aan de noodzaak om de verkeerssituatie bij de huidige op en afrit te wijzigen. 's ochtends en 's middags grote file's voor de verkeerslichten lijken mij niet een door de gemeente gewenste situatie en dan hebben we het helemaal niet over de diverse malen dat er (vooral bij IJsselvliet) een ongeluk is gebeurd in of door deze file's.

Toch ben ik het eens met uw kritiek op de ontwikkelingen. De gemeenten plaatsen zich (goed bedoeld) op de stoel van de bestuurder. De nieuwe op en afrit zou nauwelijks een grotere capaciteit bieden dan de bestaande. En wat voor mij het zwaarste weegt, de impact op de agrarische omgeving die het verliezen van een dergelijke grote hoeveelheid landbouwgrond heeft.

Ook de bewoners van de Voskuilerdijk die hun nu relatief veilige toegangsweg naar Wezep kwijt raken. Door de gemeente kan er geen goed verkeersveilig alternatief worden geboden voor al die kinderen en andere mensen die straks een grote drukke straat moeten oversteken om richting Wezep te geraken. Daarnaast is er een grote stijging van het nu al aanwezige sluipverkeer te verwachten. Hetgeen de verkeersveiligheid nog verder onder druk zal plaatsen.

Ook is er in diverse publicaties te lezen dat de carpoolplaats moet meeverhuizen en dat er in de directe nabijheid van de op en afrit een tankstation met lpg installatie gesitueerd moet worden. In de publicatie waarin de NWV gemeenten haar veiligheid besluiten heeft vastgelegd is verder te lezen dat deze lpg installatie niet gevestigd mag worden op een industrieterrein, dus nog meer agrarische grond verloren en nog meer verkeersbewegingen en onveiligheid voor de Voskuilerdijk bewoners.

Al met al, licht er voor de gemeente een schone taak om zekerheden te bieden aan haar inwoners, potentiële kopers en deze zekerheden ook stellig te bewaren. Te vaak is er terug gekomen op mondelinge uitspraken en beloften. Te vaak zijn er "fouten" gemaakt in het dossier. Wil de gemeente begrip kweken, dan moet er een compleet plan worden overlegd, met daarin de waarborging van verkeersveiligheid, reële prijsverwachting, gevolgen voor de omgeving (natuur, geluid, fijnstof, stank) tijdsplanning en duidelijk ingetekend wat waar gesitueerd moet worden.

En laat bovenal de gemeente toch zorgen dat degenen die het aangaat voor 5 juli persoonlijk bericht krijgen en niet deze verrassen met de gang van zaken zoals onlangs weer gebeurde.

Plaats reactie