Impressie van de eerste raadsvergadering van 2017

Jan B. Kaiser
Berichten: 161
Lid geworden op: di jan 26, 2010 17:13

Re: Impressie van de eerste raadsvergadering van 2017

Bericht door Jan B. Kaiser » wo feb 01, 2017 15:06

Beste Evert,

De gemeentewet spreekt zich daar niet expliciet over uit. Zij laat het bestuur (het college van burgumeester en wethouders) een zekere vrijheid. Ik herhaal mijn citaat uit mijn eerdere reactie op de mail van Huub Verberk:
"Met name de controlerende rol van de raad is versterkt door de actieve
inlichtingenplicht aan de passieve inlichtingenplicht toe te voegen. Ook de
invulling van de inhoud van de actieve informatieplicht LIGT BIJ HET LOKALE BESTUUR ZELF. De wetgever geeft die vrijheid om de politieke cultuur het ‘spel’ te laten bepalen."

Dat geld dus ook in de kwestie van het boekenonderzoek. En nomgaals de meerderheid van de raad heeft dit geakkordeerd.

Groeten

Jan

hdejoode
Berichten: 1
Lid geworden op: wo feb 01, 2017 15:55

Re: Impressie van de eerste raadsvergadering van 2017

Bericht door hdejoode » wo feb 01, 2017 16:11

citaat uit een artikel van de heer Kaiser

Ook de invulling van de inhoud van de actieve informatieplicht LIGT BIJ HET LOKALE BESTUUR ZELF. De wetgever geeft die vrijheid om de politieke cultuur het ‘spel’ te laten bepalen."

Als de gevolgde communicatie bij het boekenonderzoek belastingen de politieke cultuur is die we ook in de toekomst blijven volgen in de gemeente Oldebroek dan kunnen we wel eens voor grote verrassingen komen te staan vanwege het feit dat achteraf corrigeren, actief meedenken of het op tijd bij sturen moeilijk ofwel onmogelijk kan worden. En we hebben in Oldebroek nog wel een aardige uitdaging met H2O.

Dickhof
Berichten: 21
Lid geworden op: di aug 12, 2014 8:33

Re: Impressie van de eerste raadsvergadering van 2017

Bericht door Dickhof » wo feb 01, 2017 22:43

Beste Jan.

De gemeentewet geeft inderdaad een bepaalde ruimte om de grenzen van de informatieplicht
aan te scherpen, maar het is niet mogelijk om de gemeentewet buiten werking te stellen. De meeste gemeenten hebben een eigen protocol gemaakt met afspraken wanneer de raad geïnformeerd wil worden. Voor alle duidelijkheid; De raad neemt het besluit en niet het college. Afhankelijk van de politieke cultuur in een bepaalde gemeente kan men hier een eigen invulling aangeven, maar de gemeentewet kun je nooit terzijde stellen. De gemeente Oldebroek heeft geen protocol, manifest of handleiding, Dus wij moeten het doen met wat de gemeentewet zegt op dit gebied. Wel is er veel wetstechnische informatie te vinden, soms een memorie van toelichting, kameruitspraken, jurisprudentie en nog heel veel meer

Vervolgens schrijf je met hoofdletters;”” LIGT BIJ HET LOKALE BESTUUR””. Het lokale bestuur is de gemeenteraad + het college en binnen het lokale bestuur is DE RAAD HET HOOGSTE ORGAAN. Wel is het zo dat het college een voorstel maakt om vervolgens het besluit door de raad te laten nemen. De raad kan dit amenderen.

In de laatste alinea leg je wel heel vreemde conclusies. Als ik dat lees, vraag ik me af of je wel echt een serieus gesprek wil hebben over dit onderwerp. Doorgaans kan ik jouw tactiek/strategie heel makkelijk doorgronden. Maar ik wil je nog één keer het voordeel van de twijfel geven.

A Jouw conclusie dat het een uitvoeringskwestie betreft waar de raad zich niet mee moet bemoeien, ( Ik tref geen bronvermelding aan waar jij dat vandaan haalt ) Het is gewoon niet waar. Ik heb diverse toelichtingen waaruit blijkt dat het anders ligt. Het college/wethouder kan zich inderdaad in enkele gevallen verschonen. Ik ben mij bewust dat ik hier ook geen bron vermeld, maar ik heb ze wel. In de belastingaffaire van Oldebroek is het namelijk niet relevant. OMDAT DE NAHEFFING EN BOETE EEN FINANCIÈLE AANGELEGENHEID IS DIE BETREKKING HEEFT OP HET BUDGEDRECHT VAN DE RAAD EN DE BEGROTING. Ik blijf bij dit ene duidelijke aspect omdat ik het gevoel krijg dat men graag een mistgordijn wil opwerpen.

B Jouw conclusie dat een meerderheid van de raad de argumentatie van de wethouder heeft geaccordeerd. Er lag geen besluit en dus ook geen instemming. Ik ervaar het debat als een evaluatie. Ik bespeur zeker ook bij de coalitie kritiek Dat de voltallige oppositie heel veel kritiek had op de wethouder zeg mij vele malen meer dan het standpunt van de coalitie. Het is nogal wiedes dat de coalitie het belangrijk vind de gelederen te sluiten. Daar zijn natuurlijk diverse andere redenen voor. Ik heb de indruk dat je bezig bent met het kinderspel ``landverovertje``maar nu als inzet `Het Grote Gelijk` .Beste Jan, verlaag politiek en deze discussie niet tot een spelletje gelijk willen hebben.

Mijn persoonlijke mening. Jarenlang heb ik mij ingezet voor ABO. De reden van mijn vertrek is bekend. Maar als ik nu naar ABO kijk dan zie ik een heel andere partij dan vroeger. Ik heb mij in oktober 2009 aangemeld als vierde op de lijst. Ik wilde iets doen, Een cultuurverandering en wat zie ik nu… Ik krijg er tranen van Jan.
Laten we ons druk maken om de democratie. Burgers vragen om meer democratie, maar krijgen meer politiek.

Plaats reactie