Weinig vuurwerk bij verkiezingsdebat in Oldebroek dinsdag 23 februari 2010 10:18 door Barry Wensink
OLDEBROEK - Het verkiezingsdebat in Kulturhus De Talter in Oldebroek leverde maandagavond weinig vuurwerk op. De 'bekende' onderwerpen passeerden de revue, waaronder de OZB, starterswoningen, winkelcentrum Wezep en het gat (de leegte) van Herkert. De politici werden aan de tand gevoeld door debatleider Dirk Jan Grootkarzijn, maar opvallende uitspraken bleven veelal achterwege.....lees verder op de website van Veluweland.
Oldebroek.net - Door, voor en van inwoners uit de gemeente Oldebroek.
Dat er weinig vuurwerk was was deels te wijten aan de gespreksleider. Als er al achter de tafel de meningen diametraal tegenover elkaar stonden, dan stond hij met een emmer water klaar om de brand te blussen en ging daarna snel over naar een volgend onderwerp. Vragen uit de zaal werden onvolledig door de partijen beantwoord en dat werd door hem geaccepteerd. Door mij ingebrachte opmerkingen over relevante zaken en vragen werden genegeerd. Een voorbeeld: bij een vraag over het onderzoek naar "bonnetjes" binnen de gemeente moest de heer Ten Hove mededelen dat "Jan B. Kaiser hierna onderzoek heeft verricht en niets belastends is tegenkomen". Mijn eerste reactie werd genegeerd en door de gespreksleider met de microfoon "overschreeuwd". Hetzelfde gold over de bouwontwikkelingen in het gat van Oldebroek, naar aanleiding van een reactie van Ton van Leijen van de CU. Ik ben jongstleden in de rechtbank van Zutphen geweest en kon daar fris van de lever verslag van stand van zaken geven (zie het volgende topic op Oldebroek.net). De gespreksleider stond dat slechts zeer beperkt toe. Nogal logisch dat ik wat recalcitrant werd en mijn stemgeluid verhief zonder microfoon in de buurt. Zo waren er meer voorbeelden, met name over de keuze tussen bezuinigen op het verenigingsleven of om de lasten te verhogen. Mijn mening is dat er niet op het verenigingsleven bezuinigd hoefde te worden maar "op de risicovolle grondtransacties", doelende op het bedrijventerrein Hattemerbroek, waarin veel grotere bedragen omgaan en waarover de rekenkamer een vernietigend oordeel heeft uitgesproken (waarop de raad reageerde "foutje, bedankt" en overging tot de orde van de dag). Ook deze opmerking mocht ik niet maken, was kennelijk te polariserend. Mijn laatste inbreng hoe de kosten van de reeds generaties geleden ingeplande rondweg bekostigd mochten worden kreeg ik twintig seconden spreektijd. Mijn opmerking dat de renteopbrengsten van de 8 miljoen Euro van de NUON-gelden voor de aanleg van de rondweg gebruikt konden worden, werden door het PvdA smaldeel in de zaal weggejoeld (jongens, wat stellen jullie zelf dan voor - wachten tot 2025 in afwachting van nog meer dodelijke ongelukken). Daar schrok de gespreksleider toch wel even van. Hij vond dat alles netjes, dus saai, moest verlopen en hij heeft zijn doelstelling - om half elf de zitting sluiten - dan ook ruimschoots gehaald. Het heeft geen zin om politieke bijeenkomsten te organiseren waarbij iedereen braaf ja en amen mag zeggen. Daar verveel je de toehoorder alleen maar mee.
Ook Huub Verberk mocht één keer iets zeggen. De tweede keer werd het een stuk lastiger. Verder werd getracht onze fractievoorzitter voor aap te zetten, door hem, een door mij gestelde vraag te willen laten beantwoorden. Gelukkig deed hij dit met een gepast stilzwijgen.
