www.oldebroek.net

In de gemeente oldebroek hebben we het Agnietencollege als voortgezet onderwijs..

Nu is onderwijs voor onze kinderen enorm van belang. Kinderen moeten zich kunnen ontwikkelen, groeien, vrij durven denken, met nieuwe lesmethoden kunnen werken, waardoor hun prestaties om hoog gaan en ze voorbereid worden op de toekomst van zelfstandigheid en zelfredzaamheid en hopelijk een gelukkiger toekomst.

Juist was dat voor ons een reden om een goede school te zoeken in de grote stad Zwolle.. De wereld is daar beslist niet perfect, maar ik verbaas me wel over de wezepse agnietencollege en blijkbaar durft niemand er vraagtekens bij te zetten.

Hoe kan een school zich blijven ontwikkelen en de nieuwste leerstof aan hun leerlingen (dus hun klanten) aanbieden, als de didactische beginselen van meer dan 35 jaar geleden daar word gebruikt.

Is metname in het onderwijs niet van belang dat leerkrachten zich blijven ontwikkelen, niet vast roesten in hun lesmateriaal. Ik vind het dan erg vreemd dat leerkrachten meer dan 30 jaar dezelfde lessen geven, uit nagenoeg de zelfde leermethoden als ik 25 jaar geleden kreeg.

Zou een onderwijsinstelling niet verplicht moeten worden om leerkrachten om de 5 jaar andere vakken te laten geven en in andere teams te laten plaats nemen. Pas dan bouw je pas echt ervaring op.
met 35 jaar hetzelfde kunstje doen, word je niet echt ervaren en bedreven in je vak, laat staan dat je leerlingen begrijpt en je doelgroep kan benaderen..

Je wilt toch niet iemand in dienst hebben die 30 jaar hetzelfde kunstje uitvoert en zich niet ontwikkeld.
En het verbaasd me, dat leerkrachten die 25 jaar geleden tegen mij zeggen dat je eigenlijk om de 5 jaar iets nieuws zou moeten gaan doen om verder te groeien, meer dan 35 jaar het zelfde doen, bij de zelfde werkgever, en de grootste verandering in carrierre is de verhuizing naar een nieuw gebouw ?

Ik vraag me met recht af, is dat de plek waar je kinderen naar school doet ?, Wie is er nu echt kritisch, en zelfstandig kan zelf een mening vormen ? Of willen we alleen maar Ja-knikkers, zonder eigen mening.

vmbo / mbo beide scholen is één grote troep! komt je kind thuis en weet niks over de koude oorlog. Dan kun je denken; iedereen zou toch moeten weten wat dat was, let mijn kind soms niet op?? Nou je denkt dan verkeerd, het zit namelijk zo. een school krijgt opgegeven wat kind moet weten, bij het mbo heet het eindtermen. Een toets moet voldoen aan de opgegeven eindtermen, doet de school daar niet aan dan zit de school met de problemen.
Bij het vmbo kreeg ik in de vierde alles over koude oorlog en het begin van de wetten, kinderwetje ect.
waarom hadden we het hele jaar over dat die twee onderwerpen?? nou het (examenbureu) had beide onderwerpen gekozen voor in het examen! en dan geef je alleen de stof die in het examen naar voren komt! logisch toch? nou niet dus.

wat er in het verhaaltje hierboven staat over leraren moeten ruilen van vakken. daar ben ik het niet mee eens. Een leraar moet zich dan alles kunnen beheersen, met als resultaat. hij weet van alles net iets.
bijv. het mbo. een leraar die meester in de rechten is en afgestudeerd in beleid financien van de overheid. Zo iemand kun je dan toch geen strafrecht geven? Die man heeft jaren ze best gedaan omdat allemaal in z'n hoofd te krijgen. zo eentje kun je dan toch opeens niet iets anders geven?
Een leraar van welk vak dan ook weet wat de leerlingen moeilijk vinden en wat makkelijk. hij kan daar rekening mee houden. extra aandacht aan besteden. iemand die opeens een ander vak moet doen, die van toeters nog bellen weet, en al helemaal geen idee heeft wat nou lastig is. met als gevolg dat de leerlingen minder presteren? is dat nou de bedoeling? en als de leraar eindelijk "ingewerkt" is in zijn vak en dan vervolgens alweer over moet springen op een ander vak?
dat lijkt me allemaal niet zo heel handig.

Anne schreef:vmbo / mbo beide scholen is één grote troep! komt je kind thuis en weet niks over de koude oorlog. Dan kun je denken; iedereen zou toch moeten weten wat dat was, let mijn kind soms niet op?? Nou je denkt dan verkeerd, het zit namelijk zo. een school krijgt opgegeven wat kind moet weten, bij het mbo heet het eindtermen. Een toets moet voldoen aan de opgegeven eindtermen, doet de school daar niet aan dan zit de school met de problemen.
Bij het vmbo kreeg ik in de vierde alles over koude oorlog en het begin van de wetten, kinderwetje ect.
waarom hadden we het hele jaar over dat die twee onderwerpen?? nou het (examenbureu) had beide onderwerpen gekozen voor in het examen! en dan geef je alleen de stof die in het examen naar voren komt! logisch toch? nou niet dus.

wat er in het verhaaltje hierboven staat over leraren moeten ruilen van vakken. daar ben ik het niet mee eens. Een leraar moet zich dan alles kunnen beheersen, met als resultaat. hij weet van alles net iets.
bijv. het mbo. een leraar die meester in de rechten is en afgestudeerd in beleid financien van de overheid. Zo iemand kun je dan toch geen strafrecht geven? Die man heeft jaren ze best gedaan omdat allemaal in z'n hoofd te krijgen. zo eentje kun je dan toch opeens niet iets anders geven?
Een leraar van welk vak dan ook weet wat de leerlingen moeilijk vinden en wat makkelijk. hij kan daar rekening mee houden. extra aandacht aan besteden. iemand die opeens een ander vak moet doen, die van toeters nog bellen weet, en al helemaal geen idee heeft wat nou lastig is. met als gevolg dat de leerlingen minder presteren? is dat nou de bedoeling? en als de leraar eindelijk "ingewerkt" is in zijn vak en dan vervolgens alweer over moet springen op een ander vak?
dat lijkt me allemaal niet zo heel handig.

Is een leerkracht niet primair een didacticus. Dus kan leerstof overbrengen in plaats van vakidioot.. Handig dat je meer achtergrond informatie hebt over de stof je die geeft, maar je hoeft ook niet een vakspecialist te zijn om aardrijkskunde, geschiedenis of nederlands aan VMBO of MBO te geven..
Lesprogramma's zijn voor ontwikkeld en juist de didacticus en de juiste leermethode kan kinderen veel meer begeleiden dan een vakidioot, die nauwelijks kan lesgeven...

Moderne didactische lesmethoden zijn gemaakt om studenten te leren dingen te onthouden en te improviseren.. Dus rijtjes uit je hoofd leren is al een tijdje uit de mode.. Verder elke leerling leert anders, dus een goede moderne didacticus kan de leerstof op verschillende manieren aanbieden..

Dat je na 10 jaar geschiedenis lesgeven weet dat Columbus niet Amerika heeft ontdekt, (waarom onthoud iedereen dat dan, alsof hij dat wel als eerste heeft gedaan..) wil toch niet zeggen dat leerlingen dat ook snappen..